名誉毀損と侮辱罪の違い｜私はどう切り分けたか
誹謗中傷の記録 告訴状編 2
ネット上では「名誉毀損だ」と気軽に言われがちですが、この2つは要件が違います。
用語
名誉毀損罪 と 侮辱罪
名誉毀損は、具体的な事実を示したかどうかが要件になります。そしてその事実が本当か嘘かを問わずに要件に入ります（真実かどうかは、成立するかどうかとは別の場面で問題になります）。
侮辱罪は、具体的な事実の摘示が要件に入っていません。
どちらも親告罪です。告訴がないと起訴できません。
私はこう切り分けました
（あくまで私の考え方です。）
| 書き込みの例 | 私ならどちらで出すか |
|---|---|
| 「○○大学の△△（実名）はキモい」 | 侮辱罪。評価・決めつけであって、事実ではない |
| 「○○大学の△△（実名）は不倫している」 | 名誉毀損。具体的な事実が書かれている |
| 「○○大学の△△（実名）は借金が◯◯万円ある」 | 名誉毀損。同上 |
私の件は、実名＋人格を否定する言葉でした。（具体的な事実は含まれていません。）
これが「具体的な事実」に当たるかどうかは、微妙です。
安牌を取りました
名誉毀損のほうが罪は重い。だから通れば有利です。 しかし外したら、告訴状ごと通らない可能性がある。
だから私は、要件を確実に満たすほうを選びました。安牌を取ったということです。
実際、警察もこう言っていました。
警察官Aこれは名誉毀損とは言えない。うちで扱うなら侮辱罪でいく
これは、人に決めてもらえません
ここばかりは、弁護士に相談しても「こうじゃないですかね」くらいの答えしか返ってきません。 最終的に決めるのは警察と検察だからです。
だから私は、自分の書き込みを見て 「具体的な事実が書かれているか／いないか」を、自分で切り分けました。
（私は弁護士ではありません。これは私が自分の件でどう判断したか、という話です。）